Расходы на юридические услуги





Консультация онлайн - Обязан адвокат давать квитанцию за юридические услуги. При решении суда реально возместить расходы на юриста ?

Здравствуйте! Я обратился за юридической помощью в адвокатскую фирму «Семейство-1» (адвокат К********) за юридической помощью. Сделал предоплату в несколько тысяч гривен. Но квитанцию адвокат отказывается выдавать, ссылаясь на то, что он работает по «чёрному налу», уходя т.о. от налогов. В результате, в случае выигрыша дела, я не смогу получить компенсацию всех моих судебных издержек.

У меня два вопроса. 1. Это что, практика работы всех адвокатских контор Киева и я буду выглядеть смешным, пытаясь нарушить «традицию»? 2. Как реально, законным путём заставить адвоката выписать квитанцию и сколько будет стоить эта услуга адвоката?

Не все адвокаты так работают. Если б вы были настойчивее, то адвокат бы я думаю вам дал квитанцию. А так в принципе – да, как вы написали. Эти деньги пройдут по черной кассе. Ведь если их показывать, проводить по договору – то надо платить налог. По второму вопросу я вам не помогу. Обратитесь к адвокату и поговорите спокойно, объясните ситуацию, как говорится «без шума и пыли». Такую услугу как вы написали мы не предоставляем. Есть определенные правила и адвокатская этика. Так что решайте этот вопрос обоюдно с адвокатом. Проблемы я не вижу. Только что вам даст эта квитанция. Можно написать в договоре что вы адвокату заплатили и миллион, и что вы думаете эти деньги взыщут.

Вот что касается судебных издержек, скажу вам следующее.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК Украины судебные издержки состоят из судебного сбора и расходов связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1ст. 88 ГПК Украины, стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею и документально подтвержденные судебные расходы. Согласно ч. ч. 1, 2ст. 84 ГПК Украины издержки, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в отрасли права, несут стороны, кроме случаев предоставления бесплатной правовой помощи. Предельный размер компенсации расходов на правовую помощь устанавливается законом.

Согласно положениям части 4 ст. 42 ГПК Украины документы, удостоверяющие полномочия адвоката как представителя могут также удостоверяться ордером, поручением органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи, или договором.

При взыскании расходов на правовую помощь следует учитывать, что лицо, которое такую помощь оказывала, должно быть адвокатом или другим специалистом в области права независимо от того, такое лицо принимало участие в деле на основании доверенности, или соответствующего договора. Размер расходов на оплату правовой помощи определяется по договоренности между стороной и лицом, которое предоставляет правовую помощь. Вместе с тем предельный размер компенсации расходов на правовую помощь установлен Законом Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь в гражданских и административных делах». Основания, пределы и порядок возмещения судебных расходов на правовую помощь, оказанную в суде как адвокатом, так и другим специалистом в области права, регламентирован в п. 2 ч. 3 ст.79, ст. 84,88,89 ГПК Украины.

Расходы на правовую помощь, предельный размер которой определен соответствующим законом, о чем указано в пункте 47 данного постановления, взимаются не только за участие в судебном заседании при рассмотрении дела, но и в случае совершения других действий вне судебного заседания, непосредственно связанных с оказанием правовой помощи по конкретному делу (например, составление искового заявления, предоставление консультаций, перевод документов, копирование документов). Указанные расходы должны быть документально подтверждены и доказаны. Отсутствие документального подтверждения расходов на правовую помощь, а также расчет таких расходов является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Очень сложно предоставить суду надлежащие доказательства оплаты труда адвоката. Так как в соответствии с п.п.1,2 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», субъекты хозяйствования, которые осуществляют расчетные операции в наличной и/или безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и тому подобное) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг обязаны проводить расчетные операции на полную сумму покупки (предоставления услуги) через зарегистрированные. в установленном порядке и переведены в фискальный режим работы регистраторы расчетных операций с распечаткой соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций, или в случаях, предусмотренных этим Законом, с применением зарегистрированных в установленном порядке расчетных книжек и выдавать лицу, которое получает или возвращает товар, получает услугу или отказывается от нее, расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции.

Налоговый учет юридических услуг

В настоящее время ощутимо растет культура предпринимательской деятельности, а значит, и появляется понимание того, что уровень доходов напрямую зависит от степени правовой защищенности.

Чаще всего субъекты предпринимательской деятельности прибегают к услугам юристов при разрешении хозяйственных споров между собой, а также конфликтов, вызванных требованиями должностных лиц контролирующих органов.

Предоставленные юридические услуги с точки зрения отнесения к составу валовых расходов их заказчика непосредственно связаны с осуществлением заказчиком подготовки, организации, ведением производства, продажей продукции и оказанием услуг. Иными словами, в соответствии с пп. 5.2.1 Закона о налогообложении прибыли стоимость таких услуг относится на валовые расходы заказчика как расходы, связанные с хозяйственной деятельностью.

Но бывают случаи, когда без надлежащей правовой оценки и понимания предмета договора о юридических услугах ГНИ высказывала мнение, что предоставление юридической помощи и осуществление представительства в суде не связано с хозяйственной деятельностью предприятия, а потому оплата стоимости услуг адвокатов юридической фирмы должна осуществляться за счет прибыли. При этом бралось во внимание, что наряду с юристом по договору на предприятии работает штатный юрист. И только заработная плата последнего признавалась в составе валовых расходов.

Такой подход был бы понятен, если бы все правоотношения в Украине строились на нескольких законах, изучить которые было бы под силу каждому юристу. Развитие законодательства идет настолько быстрыми темпами, что штатный юрист просто физически не в состоянии отслеживать изменения по всем направлениям и быть специалистом во всех отраслях права, необходимых для безопасной работы предприятия, а также обобщить судебную практику. По этой причине при возникновении определенных ситуаций в ходе осуществления предпринимательской деятельности субъекта хозяйствования и привлекаются специализирующиеся на определенных юридических вопросах в различных отраслях права сторонние специалисты.

Оказание услуг по договорам и их оплата заказчиком самым непосредственным образом связаны с хозяйственной деятельностью. Причем во втором случае кроме обеспечения деятельности подразумевается и непосредственное получение дохода в виде возврата суммы долга.

Аргументация по правовым основаниям включения расходов заказчика на юридические услуги в состав его валовых расходов следующая.

Анализ норм ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (далее – Закон о прибыли) позволяет налогоплательщику классифицировать понесенные затраты на включаемые и не включаемые в состав валовых расходов. Понесенные в качестве оплаты, согласно вышеуказанным договорам, средства подлежат отнесению на валовые расходы в соответствии с нормами пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закона о налогообложении прибыли как затраты, связанные с подготовкой, организацией, ведением производства, оказанием услуг. Анализ норм п. 5.3 – 5.7 данной статьи, которые устанавливают ограничения на включение в состав валовых расходов понесенных налогоплательщиком затрат, не содержат указаний по ограничению права отнесения на валовые расходы затрат на оплату оказываемых налогоплательщику юридических услуг. Установление дополнительных ограничений по отнесению расходов в состав валовых затрат налогоплательщика, кроме указанных в Законе о налогообложении прибыли, согласно п. 5.11 ст. 5 этого Закона, запрещается.

Право на включение понесенных затрат в состав валовых расходов обеспечивается документальным подтверждением расходов согласно пп. 5.3.9 ст. 5 Закона о прибыли. Таким документальным подтверждением является наличие у налогоплательщика расчетных, платежных и других документов, подтверждающих расходы.

Правомерность отнесения на валовые расходы затрат на юридическое обслуживание подтверждается и вступившим в силу постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 02.06.2005 г. по делу № 3/93.

Данным постановлением ВХСУ было признано недействительным налоговое уведомление-решение, которым предприятию был доначислен налог на прибыль и применены штрафные санкции.

Доначисление налога на прибыль осуществлено налоговым органом вследствие непризнания в составе валовых расходов сумм, уплаченных предприятием за оказание юридических услуг. Налоговый орган мотивировал доначисление налога на прибыль отсутствием связи вышеуказанных расходов с хозяйственной деятельностью предприятия.

Позиция коллегии судей ВХСУ обосновывалась следующим.

Судами предыдущих инстанций было установлено, что предметом договора является предоставление регулярной и постоянной на протяжении года юридической помощи и осуществление представительства в судах по защите законных прав и интересов предприятия.

За счет осуществленных по договору работ в интересах предприятия были приняты судебные решения на общую сумму N грн. Следовательно, участие в деятельности предприятия является существенным и направленным на уменьшение убытков предприятия, а следовательно, на увеличение его активов.

Кроме того, было установлено, что полученные предприятием денежные средства были использованы на осуществление собственной хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями п. 1.32 ст. 1 Закона о прибыли хозяйственной деятельностью является также деятельность доверенного лица, выступающего в интересах доверителя.

Таким образом, по мнению коллегии судей ВХСУ, сумма вознаграждения, выплаченная за предоставленные юридические услуги, правомерно отнесена предприятием в состав валовых расходов на основании п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

Что же касается права заказчика на налоговый кредит, то действующая редакция Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (далее – Закон о НДС) не связывает такое право с отнесением на валовые расходы понесенных затрат, в составе которых уплачен НДС. В соответствии с п. 7.4 ст. 7 Закона о НДС право налогоплательщика на налоговый кредит должно подтверждаться наличием налоговых накладных и тем, что полученные услуги (работы, товары) используются в облагаемых НДС операциях. Поэтому вопрос о налоговом кредите должен рассматриваться налогоплательщиком и налоговым органом с учетом характера осуществленных в проверяемый отчетный налоговый период хозяйственных операций налогоплательщика в соответствии с пп. 7.4.1 и 7.4.2 Закона о НДС.

Учёт расходов на юридические услуги

Как известно, ни один бизнес не обходится без бухгалтерского учета – именно бухгалтер подает в налоговые органы отчетность по всем статьям расходов. При этом неважно, какие это будут расходы – на рекламу, маркетинг или консультации – налоговому инспектору всегда найдется, что проверить. И самой оспариваемой статьей расходов обычно бывает сторонняя юридическая консультация здесь. Больше всего разногласий с представителями налоговых органов появляется тогда, когда в штате компании уже имеется юрист. Налоговики считают привлечение юридических специалистов со стороны не обоснованным, и это вполне закономерно, ведь на самом деле много фирм специально завышают стоимость услуг юристов, чтобы минимизировать налоги.

Можно ли доказать, что привлечение специалиста по юридическим вопросам со стороны является обоснованным? Ответ – да! Но необходимо при этом быть очень щепетильным и аккуратным при предоставлении подтверждающих документов. В Налоговом кодексе есть статья, согласно которой фирма может внести расходы на юридические услуги в статью прочих расходов (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако они обязательно должны быть документально подтверждены и обоснованы. Результатом таких консультаций и услуг юриста должно быть получение фирмой дохода.

Предоставленные документы (в особенности первичная документация), должны соответствовать установленным формам и содержать кроме даты и наименования документа описание хозяйственной операции, которая будет оплачиваться. В качестве такого документа может использоваться также заключенный с юристом договор на оказание юридических услуг.

Обосновать привлечение стороннего юриста можно тем, что штатный юрист обычно занимается проверкой документов, заключением договоров и прочей подобной деятельностью, а вот сторонний специалист может представлять интересы фирмы в суде, а также предоставлять разного рода консультации по текущим операциям и т. д.

Новости

Источники: http://www.kievlex.com.ua/ru/ask-question/68--06-08-13-05-25/5208--06-24-11-38-44.html, http://lg-pravo.at.ua/publ/1-1-0-1, http://buxgalteria.com/raznye/uchyot-rashodov-na-yuridicheskie-uslugi.html








Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением